ATI FirePro M7740 vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 3000 (mobil) übertrifft ATI M7740 um satte 1137%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 865 | 208 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 2.46 | 22.86 |
Architektur | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
Codename | M97 | TU106 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 4 August 2009 (15 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2304 |
Kernfrequenz | 650 MHz | 945 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1380 MHz |
Anzahl der Transistoren | 826 million | 10,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 20.80 | 198.7 |
Gleitkomma-Leistung | 0.832 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 36 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 846 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | 54.14 GB/s | 448.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
VR Ready | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 7−8
−1243%
| 94
+1243%
|
4K | 7−8
−1157%
| 88
+1157%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4200%
|
85−90
+4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
Hitman 3 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4200%
|
85−90
+4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
Hitman 3 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
Hitman 3 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Hitman 3 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1117%
|
140−150
+1117%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren ATI M7740 und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 1243% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 1157% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 4200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) liegt in 54 Tests vorn (77%)
- es gibt ein Unentschieden in 16 Tests (23%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.12 | 26.22 |
Neuheit | 4 August 2009 | 27 Mai 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
ATI M7740 hat 33.3% weniger Stromverbrauch.
RTX 3000 (mobil) hingegen hat eine um 1136.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M7740 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M7740 und Quadro RTX 3000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.