Arc A350M vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
A350M übertrifft 780M Mac Edition um satte 112%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 418 | 625 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 40.16 | 3.89 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | DG2-128 | GK104 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (3 Jahre vor) | 8 November 2013 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1536 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 771 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 797 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 122 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 102.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.766 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1.1 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce GTX 780M Mac Edition in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Fortnite | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+116%
|
85−90
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Fortnite | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Valorant | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| Valorant | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
So konkurrieren Arc A350M und GTX 780M Mac Edition in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 125% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 113% schneller in 1440p
- Arc A350M ist 125% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.02 | 6.15 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 8 November 2013 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 122 Watt |
Arc A350M hat eine um 111.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 388% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 780M Mac Edition in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
