Apple M1 8-Core GPU vs Quadro K4200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Apple M1 8-Core GPU mit Quadro K4200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Apple M1 8-Core GPU die K4200 um signifikante 29%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 360 | 421 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 2.17 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 7.13 |
| Architektur | keine Angaben | Kepler (2012−2018) |
| Codename | keine Angaben | GK104 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2020 (4 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $854.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 1344 |
| Kernfrequenz | 1278 MHz | 771 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 784 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 87.81 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 112 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 172.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 40.71 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
So konkurrieren Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200 in beliebten Spielen:
- Apple M1 8-Core GPU ist 38% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.49 | 11.23 |
| Neuheit | 10 November 2020 | 22 Juli 2014 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU hat eine um 29% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Apple M1 8-Core GPU ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Apple M1 8-Core GPU für Laptops und Quadro K4200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Apple M1 8-Core GPU und Quadro K4200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
