Ryzen 5 1600 vs EPYC 7351
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7351 übertrifft Ryzen 5 1600 um beeindruckende 89%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
Platz in der Leistungsbewertung | 1015 | 522 |
Platz nach Beliebtheit | 35 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.66 | 2.88 |
Typ | Desktop- | Server |
Serie | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
Leistungseffizienz | 11.26 | 8.15 |
Entwickler | AMD | AMD |
Hersteller | GlobalFoundries | keine Angaben |
Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Naples (2017−2018) |
Veröffentlichungsdatum | 11 April 2017 (7 Jahre vor) | 29 Juni 2017 (7 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | $1,100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 5 1600 hat ein 27% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7351.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 1600 und EPYC 7351: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 1600 und EPYC 7351, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 6 | 16 |
Threads | 12 | 32 |
Grundfrequenz | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
Maximale Frequenz | 3.6 GHz | 2.9 GHz |
Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
Multiplikator | 32 | 24 |
Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 96K (per core) |
Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512K (per core) |
Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 64 MB (shared) |
Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
Die-Größe | 192 mm2 | 192 mm2 |
Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 4,800 million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 1600 und EPYC 7351 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
Socket | AM4 | TR4 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 170 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 1600 und EPYC 7351 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
Erweiterte Anweisungen | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | keine Angaben |
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 1600 und EPYC 7351 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 1600 und EPYC 7351 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR4 | DDR4 Eight-channel |
Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 2 TiB |
Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 8 |
Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | 170.671 GB/s |
ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 1600 und EPYC 7351 unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
Anzahl der PCI-Linien | 20 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 1600 und EPYC 7351. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.65 | 14.48 |
Neuheit | 11 April 2017 | 29 Juni 2017 |
Kerne | 6 | 16 |
Threads | 12 | 32 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 170 Watt |
Ryzen 5 1600 hat 161.5% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7351 hingegen hat eine um 89.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 166.7% mehr physische Kerne und 166.7% mehr Threads.
Der AMD EPYC 7351 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 5 1600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 5 1600 für Desktops und EPYC 7351 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.