Ryzen 5 1600 vs EPYC 7551P
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7551P übertrifft Ryzen 5 1600 um satte 210%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 948 | 208 |
| Platz nach Beliebtheit | 44 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.32 | 4.01 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 11.25 | 12.61 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Naples (2017−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 16 März 2017 (7 Jahre vor) | 20 Juni 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | $2,100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 5 1600 hat ein 8% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7551P.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 32 |
| Threads | 12 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 32 | 20 |
| Gesamter L1-Cache | 576 KB | 3 MB |
| Gesamter L2-Cache | 3 MB | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 213 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4800 Million | 19200 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 8 |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | 170.671 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.76 | 24.09 |
| Neuheit | 16 März 2017 | 20 Juni 2017 |
| Kerne | 6 | 32 |
| Threads | 12 | 64 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Ryzen 5 1600 hat 176.9% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7551P hingegen hat eine um 210.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Monaten, und 433.3% mehr physische Kerne und 433.3% mehr Threads.
Der EPYC 7551P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Ryzen 5 1600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 5 1600 für Desktops und EPYC 7551P für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 5 1600 und EPYC 7551P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
