FX-9830P vs Celeron Dual-Core T1500

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-9830P
2016
4 Kerne / 4 Threads, 35 Watt
2.10
+425%
Celeron Dual-Core T1500
2008
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.40

FX-9830P übertrifft Celeron Dual-Core T1500 um satte 425%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung18853003
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Celeron Dual-Core
Leistungseffizienz5.681.08
Architektur-CodenameBristol Ridge (2016−2019)Merom (2006−2008)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)1 Mai 2008 (16 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz3 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3.7 GHz1.87 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben533 MHz
Gesamter L1-Cache320 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per module)512 KB
Technologischer Prozess28 nm65 nm
Die-Größe250 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C100 °C
Anzahl der Transistoren3,100 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFP4keine Angaben
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz)keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien8keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-9830P 2.10
+425%
Celeron Dual-Core T1500 0.40

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

FX-9830P 3033
+86.6%
Celeron Dual-Core T1500 1625

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

FX-9830P 9822
+232%
Celeron Dual-Core T1500 2960

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.10 0.40
Neuheit 31 Mai 2016 1 Mai 2008
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 28 nm 65 nm

FX-9830P hat eine um 425% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der FX-9830P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T1500 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-9830P
FX-9830P
Intel Celeron Dual-Core T1500
Celeron Dual-Core T1500

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 113 Stimmen

Bewerte FX-9830P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 7 Stimmen

Bewerte Celeron Dual-Core T1500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-9830P und Celeron Dual-Core T1500 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.