FX-8350 vs Celeron N3350

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-8350
2012
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.84
+441%

FX-8350 übertrifft Celeron N3350 um satte 441%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8350 und Celeron N3350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung14502672
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Für Laptops
SerieAMD FX-Series (Desktop)Intel Celeron
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Apollo Lake (2016)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (11 Jahre vor)30 August 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$24

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8350 und Celeron N3350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und Celeron N3350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne82
Threads82
Grundfrequenz4 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz4.2 GHz2.4 GHz
Multiplikatorkeine Angaben11
Gesamter L2-Cache8192 KB1 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess32 nm14 nm
Die-Größe315 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur61 °C105 °C
Anzahl der Transistoren1200 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und Celeron N3350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketAM3+FCBGA1296
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und Celeron N3350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1keine Angaben
AES-NI++
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben-
Statuskeine AngabenLaunched
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

FX-8350- und Celeron N3350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDBkeine Angaben+
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPX-+
Identity Protection-+
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8350 und Celeron N3350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
VT-ikeine Angaben-
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und Celeron N3350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8350 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics 500
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8350 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIkeine Angaben+

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in FX-8350 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben+
OpenGLkeine Angaben+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und Celeron N3350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/a2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben6
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und Celeron N3350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8350 3.84
+441%
Celeron N3350 0.71

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-8350 5936
+437%
Celeron N3350 1105

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-8350 488
+92.9%
Celeron N3350 253

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-8350 1988
+378%
Celeron N3350 416

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

FX-8350 3201
+115%
Celeron N3350 1490

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

FX-8350 16904
+537%
Celeron N3350 2654

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

FX-8350 6648
+302%
Celeron N3350 1655

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

FX-8350 8.34
+446%
Celeron N3350 45.5

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

FX-8350 7
+521%
Celeron N3350 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

FX-8350 636
+648%
Celeron N3350 85

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-8350 97
+111%
Celeron N3350 46

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-8350 1.1
+86.4%
Celeron N3350 0.59

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

FX-8350 3.6
+454%
Celeron N3350 0.7

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

FX-8350 4562
+641%
Celeron N3350 616

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

FX-8350 44
+602%
Celeron N3350 6

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

FX-8350 139
+327%
Celeron N3350 33

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.84 0.71
Neuheit 23 Oktober 2012 30 August 2016
Kerne 8 2
Threads 8 2
Technologischer Prozess 32 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 6 Watt

FX-8350 hat eine um 440.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.

Celeron N3350 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1983.3% weniger Stromverbrauch.

Der FX-8350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N3350 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-8350 für Desktops und Celeron N3350 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8350 und Celeron N3350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 3573 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 939 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8350 und Celeron N3350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.