E2-9010 vs Celeron N3350

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

E2-9010
2016
2 Kerne / 2 Threads
0.71

Celeron N3350 übertrifft E2-9010 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E2-9010 und Celeron N3350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25782570
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Apollo Lake (2016)
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2016 (7 Jahre vor)1 September 2016 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$24
Preis jetzt$561 $251 (10.5x)

Spezifikationen

Quantitative Parameter von E2-9010 und Celeron N3350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E2-9010 und Celeron N3350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz2 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.2 GHz2.4 GHz
Gesamter L2-Cache2048 KB2 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe124.5 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C105 °C
Anzahl der Transistoren1200 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E2-9010 und Celeron N3350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketFP4FCBGA1296
Leistungsaufnahme (TDP)10-15 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E2-9010 und Celeron N3350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenSingle-Channel DDR4-2133, Virtualization,keine Angaben
AES-NI1+
FMAFMA4keine Angaben
PowerTune-keine Angaben
TrueAudio-keine Angaben
PowerNow-keine Angaben
PowerGating-keine Angaben
Out-of-band-keine Angaben
VirusProtect-keine Angaben
RAID-keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoringkeine Angaben+
SIPPkeine Angaben-
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben-
Statuskeine AngabenLaunched
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

E2-9010- und Celeron N3350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDBkeine Angaben+
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPXkeine Angaben+
Identity Protectionkeine Angaben+
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E2-9010 und Celeron N3350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
VT-ikeine Angaben-
EPTkeine Angaben+
IOMMU 2.0-keine Angaben

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E2-9010 und Celeron N3350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-1866DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanäle12
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E2-9010 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R2 GraphicsIntel HD Graphics 500
Anzahl der iGPU-Kerne2keine Angaben
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Videokeine Angaben+
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Enduro+keine Angaben
Umschaltbare Grafik1keine Angaben
UVD+keine Angaben
VCE+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E2-9010 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIkeine Angaben+

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in E2-9010 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12+
OpenGLkeine Angaben+
Vulkan1keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E2-9010 und Celeron N3350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.02.0
Anzahl der PCI-Linien86
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E2-9010 und Celeron N3350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

E2-9010 0.71
Celeron N3350 0.72
+1.4%

Celeron N3350 übertrifft E2-9010 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

E2-9010 1093
Celeron N3350 1106
+1.2%

Celeron N3350 übertrifft E2-9010 um 1% in Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

E2-9010 1871
+25.6%
Celeron N3350 1490

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 26% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

E2-9010 3268
+23.1%
Celeron N3350 2654

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 23% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

E2-9010 37.14
+22.5%
Celeron N3350 45.5

Celeron N3350 übertrifft E2-9010 um 23% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

E2-9010 1
+1.8%
Celeron N3350 1

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 2% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

E2-9010 91
+7.1%
Celeron N3350 85

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 7% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

E2-9010 53
+15.2%
Celeron N3350 46

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 15% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

E2-9010 0.64
+8.5%
Celeron N3350 0.59

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 8% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-9010 0.8
+15.4%
Celeron N3350 0.7

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 15% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-9010 769
+24.8%
Celeron N3350 616

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 25% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-9010 39
+20.6%
Celeron N3350 33

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 21% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

E2-9010 7
+19.7%
Celeron N3350 6

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 20% in x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

E2-9010 1415
+6.6%
Celeron N3350 1328

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 7% in Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

E2-9010 2348
Celeron N3350 2468
+5.1%

Celeron N3350 übertrifft E2-9010 um 5% in Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 2%

E2-9010 2307
Celeron N3350 2589
+12.2%

Celeron N3350 übertrifft E2-9010 um 12% in Geekbench 4.0 64-bit multi-core.

Geekbench 4.0 64-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 2%

E2-9010 1512
+0.8%
Celeron N3350 1500

E2-9010 übertrifft Celeron N3350 um 1% in Geekbench 4.0 64-bit single-core.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.71 0.72
Integrierte Graphiken 0.75
Neuheit 1 Juni 2016 1 September 2016
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

Wir können uns nicht zwischen E2-9010 und Celeron N3350 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E2-9010 und Celeron N3350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E2-9010
E2-9010
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.5 26 Stimmen

Bewerte E2-9010 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 873 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E2-9010 und Celeron N3350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.