EPYC 7401P vs Athlon 64 X2 5600+
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7401P übertrifft Athlon 64 X2 5600+ um satte 3053%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 338 | 2809 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.62 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.00 | 0.61 |
| Architektur-Codename | Naples (2017−2018) | Windsor (2006−2007) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2017 (7 Jahre vor) | Dezember 2006 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,075 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 2 |
| Threads | 48 | 2 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.9 GHz |
| Multiplikator | 20 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512K |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 90 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 220 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 227 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | AM2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 89 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+ unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+ unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+ unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | keine Angaben |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 170.671 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+ unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.97 | 0.57 |
| Kerne | 24 | 2 |
| Threads | 48 | 2 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 89 Watt |
EPYC 7401P hat eine um 3052.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1100% mehr physische Kerne und 2300% mehr Threads, und ein 542.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Athlon 64 X2 5600+ hingegen hat 91% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 7401P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon 64 X2 5600+ in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7401P für Server und Workstations und Athlon 64 X2 5600+ für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7401P und Athlon 64 X2 5600+ haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
