Ryzen Threadripper 1920X vs FX-8370
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper 1920X übertrifft FX-8370 um satte 274%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 490 | 1442 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.47 | 0.85 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 7.64 | 2.94 |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juli 2017 (7 Jahre vor) | 2 September 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $799 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper 1920X hat ein 426% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8370.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 8 |
| Threads | 24 | 8 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.5 GHz | 4.3 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 35 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1.125 MB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 6 MB | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 9600 Million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | SP3r2 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 85.33 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 60 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.08 | 4.03 |
| Neuheit | 13 Juli 2017 | 2 September 2014 |
| Kerne | 12 | 8 |
| Threads | 24 | 8 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
Ryzen Threadripper 1920X hat eine um 274.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 50% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-8370 hingegen hat 44% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen Threadripper 1920X ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8370 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper 1920X und FX-8370 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
