A9-9425 vs Celeron N3350

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads
1.77
+146%

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 146% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Celeron N3350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung19042570
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Apollo Lake (2016)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (7 Jahre vor)1 September 2016 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$24
Preis jetzt$561 $251 (10.5x)

Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9425 und Celeron N3350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Celeron N3350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz3.1 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz2.4 GHz
Gesamter L1-Cache128K (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)2 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben0 KB
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe124.5 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Celeron N3350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT4FCBGA1296
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Celeron N3350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDkeine Angaben
AES-NI++
FMA+keine Angaben
AVX+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoringkeine Angaben+
SIPPkeine Angaben-
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben-
Statuskeine AngabenLaunched
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

A9-9425- und Celeron N3350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDBkeine Angaben+
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPXkeine Angaben+
Identity Protectionkeine Angaben+
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9425 und Celeron N3350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
VT-ikeine Angaben-
EPTkeine Angaben+

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Celeron N3350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel HD Graphics 500
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Videokeine Angaben+
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A9-9425 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPortkeine Angaben+
HDMIkeine Angaben+
MIPI-DSIkeine Angaben+

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in A9-9425 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben+
OpenGLkeine Angaben+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A9-9425 und Celeron N3350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben6
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Celeron N3350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A9-9425 1.77
+146%
Celeron N3350 0.72

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 146% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

A9-9425 1510
+36.5%
Celeron N3350 1106

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 37% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

A9-9425 320
+26.5%
Celeron N3350 253

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 26% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

A9-9425 482
+15.9%
Celeron N3350 416

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 16% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

A9-9425 2686
+80.3%
Celeron N3350 1490

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 80% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

A9-9425 4338
+63.5%
Celeron N3350 2654

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 63% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

A9-9425 2314
+39.9%
Celeron N3350 1655

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 40% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

A9-9425 25.83
+76.2%
Celeron N3350 45.5

Celeron N3350 übertrifft A9-9425 um 76% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

A9-9425 2
+35.1%
Celeron N3350 1

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 35% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

A9-9425 125
+47.1%
Celeron N3350 85

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 47% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

A9-9425 76
+65.2%
Celeron N3350 46

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 65% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

A9-9425 0.9
+52.5%
Celeron N3350 0.59

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 53% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A9-9425 1
+46.2%
Celeron N3350 0.7

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 46% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A9-9425 891
+44.6%
Celeron N3350 616

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 45% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A9-9425 51
+55.4%
Celeron N3350 33

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 55% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A9-9425 10
+56.5%
Celeron N3350 6

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 56% in x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

A9-9425 2039
+53.6%
Celeron N3350 1328

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 54% in Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

A9-9425 3323
+34.7%
Celeron N3350 2468

A9-9425 übertrifft Celeron N3350 um 35% in Geekbench 3 32-bit multi-core.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.77 0.72
Integrierte Graphiken 1.33 0.75
Neuheit 31 Mai 2016 1 September 2016
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 6 Watt

Der A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N3350 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und Celeron N3350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1496 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 873 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A9-9425 und Celeron N3350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.