E2-9010対Celeron N3350

VS

パフォーマンス・スコア

E2-9010
2016
2 コア / 2 スレッド
0.71
Celeron N3350
2016
2 コア / 2 スレッド
0.72
+1.4%

Celeron N3350は、ベンチマークを合わせた結果、E2-9010を1%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

E2-9010とCeleron N3350のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位25732566
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Bristol RidgeIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Apollo Lake (2016)
発売日1 6月 2016(7年 前)1 9月 2016(7年 前)
発売価格(MSRP)データなし$24
今の価格$561 $251 (10.5x)

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE2-9010とCeleron N3350の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE2-9010とCeleron N3350の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数2 GHz1.1 GHz
最大周波数2.2 GHz2.4 GHz
L2キャッシュ2048 キロバイト2 メガバイト
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス28 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル2データなし
コアの最大温度90 °C105 °C
トランジスタの数1200 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

E2-9010やCeleron N3350と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットFP4FCBGA1296
消費電力(TDP)10-15 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E2-9010とCeleron N3350にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Single-Channel DDR4-2133, Virtualization,データなし
AES-NI1+
FMAFMA4データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
PowerNow-データなし
PowerGating-データなし
帯域外-データなし
VirusProtect-データなし
RAID-データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
SIPPデータなし-
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Smart Connectデータなし-
HD Audioデータなし+
RSTデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するE2-9010とCeleron N3350に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDBデータなし+
Secure Bootデータなし+
Secure Keyデータなし+
MPXデータなし+
Identity Protectionデータなし+
OS Guardデータなし+
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE2-9010とCeleron N3350にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
VT-iデータなし-
EPTデータなし+
IOMMU 2.0-データなし

RAMサポート

E2-9010とCeleron N3350でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4-1866DDR3, DDR3, DDR4
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネル12
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

E2-9010とCeleron N3350に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R2 GraphicsIntel HD Graphics 500
iGPUコアの数2データなし
ビデオメモリー容量データなし8 ギガバイト
Quick Sync Videoデータなし+
Clear Videoデータなし+
Clear Video HDデータなし+
Enduro+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし
UVD+データなし
VCE+データなし
ビデオコアの最大周波数データなし650 MHz
実行ユニットの数データなし12

埋込のビデオ - インターフェイス

E2-9010とCeleron N3350に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIデータなし+

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのE2-9010とCeleron N3350に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 12+
OpenGLデータなし+
Vulkan1データなし

周辺

E2-9010とCeleron N3350にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.02.0
PCI-Expressレーンの数86
USBの監査データなし2.0/3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし8
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE2-9010とCeleron N3350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

E2-9010 0.71
Celeron N3350 0.72
+1.4%

Celeron N3350は、ベンチマークを合わせた結果、E2-9010を1%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

E2-9010 1093
Celeron N3350 1106
+1.2%

Celeron N3350は、PassmarkにおいてE2-9010を1%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

E2-9010 1871
+25.6%
Celeron N3350 1490

E2-9010は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N3350を26%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

E2-9010 3268
+23.1%
Celeron N3350 2654

E2-9010は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N3350を23%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

E2-9010 37.14
+22.5%
Celeron N3350 45.5

Celeron N3350は、wPrime 32においてE2-9010を23%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

E2-9010 1
+1.8%
Celeron N3350 1

E2-9010は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron N3350を2%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

E2-9010 91
+7.1%
Celeron N3350 85

E2-9010は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCeleron N3350を7%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

E2-9010 53
+15.2%
Celeron N3350 46

E2-9010は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCeleron N3350を15%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

E2-9010 0.64
+8.5%
Celeron N3350 0.59

E2-9010は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N3350を8%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-9010 0.8
+15.4%
Celeron N3350 0.7

E2-9010は、TrueCrypt AESにおいてCeleron N3350を15%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-9010 769
+24.8%
Celeron N3350 616

E2-9010は、WinRAR 4.0においてCeleron N3350を25%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-9010 39
+20.6%
Celeron N3350 33

E2-9010は、x264 encoding pass 1においてCeleron N3350を21%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-9010 7
+19.7%
Celeron N3350 6

E2-9010は、x264 encoding pass 2においてCeleron N3350を20%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

E2-9010 1415
+6.6%
Celeron N3350 1328

E2-9010は、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてCeleron N3350を7%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

E2-9010 2348
Celeron N3350 2468
+5.1%

Celeron N3350は、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてE2-9010を5%上回る。

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 2%

E2-9010 2307
Celeron N3350 2589
+12.2%

Celeron N3350は、Geekbench 4.0 64-bit multi-coreにおいてE2-9010を12%上回る。

Geekbench 4.0 64-bit single-core

ベンチマークのカバー率 2%

E2-9010 1512
+0.8%
Celeron N3350 1500

E2-9010は、Geekbench 4.0 64-bit single-coreにおいてCeleron N3350を1%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.71 0.72
統合グラフィックス 0.75
ノベルティ 1 6月 2016 1 9月 2016
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 6 ワット

E2-9010とCeleron N3350のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


E2-9010とCeleron N3350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E2-9010
E2-9010
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.5 26 票

1から5のスケールでE2-9010を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 873 票

1から5のスケールでCeleron N3350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、E2-9010又はCeleron N3350のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。