Core m7-6Y75 vs Core m5-6Y57
Kombinierte Leistungsbewertung
Core m5-6Y57 übertrifft Core m7-6Y75 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2033 | 2022 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Core m7 | Intel Core m5 |
| Architektur-Codename | Skylake (2015−2016) | Skylake (2015−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (8 Jahre vor) | 1 September 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $393 | $281 |
| Preis jetzt | $773 (2x) | $693 (2.5x) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 1.2 GHz | 1.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.1 GHz | 2.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 4 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 99 mm2 | 99 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1750 Million | 1750 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1515 | FCBGA1515 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 4.5 Watt | 4.5 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | + |
| SIPP | + | + |
| Smart Response | + | + |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Core m7-6Y75- und Core m5-6Y57-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3, DDR3 | DDR3, DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 29.8 GB/s | 29.8 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics 515 | Intel HD Graphics 515 |
| Videospeicherkapazität | 16 GB | 16 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1 GHz | 900 MHz |
| InTru 3D | + | + |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | + | + |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | 4096x2304@24Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | 3840x2160@60Hz | 3840x2160@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 3840x2160@60Hz | 3840x2160@60Hz |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | N/A |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 10 | 10 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Core m5-6Y57 übertrifft Core m7-6Y75 um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core m5-6Y57 übertrifft Core m7-6Y75 um 1% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core m5-6Y57 übertrifft Core m7-6Y75 um 2% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core m7-6Y75 übertrifft Core m5-6Y57 um 5% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Core m5-6Y57 übertrifft Core m7-6Y75 um 15% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Core m7-6Y75 übertrifft Core m5-6Y57 um 25% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core m7-6Y75 übertrifft Core m5-6Y57 um 14% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core m7-6Y75 übertrifft Core m5-6Y57 um 1% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Core m5-6Y57 übertrifft Core m7-6Y75 um 5% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m7-6Y75 übertrifft Core m5-6Y57 um 13% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m5-6Y57 übertrifft Core m7-6Y75 um 39% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m5-6Y57 übertrifft Core m7-6Y75 um 4% in x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m7-6Y75 übertrifft Core m5-6Y57 um 32% in x264 encoding pass 2.
Geekbench 3 32-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Core m7-6Y75 übertrifft Core m5-6Y57 um 3% in Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
Core m7-6Y75 übertrifft Core m5-6Y57 um 4% in Geekbench 3 32-bit multi-core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.47 | 1.49 |
| Kosten | $393 | $281 |
Wir können uns nicht zwischen Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m7-6Y75 und Core m5-6Y57 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
