Core 2 Quad Q9550 vs Ryzen 7 2700
Kombinierte Leistungsbewertung
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um satte 572%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2051 | 710 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.80 | 19.77 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Architektur-Codename | Yorkfield (2007−2009) | Zen+ (2018−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 19 April 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $299 |
| Preis jetzt | $54 | $178 (0.6x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 7 2700 hat ein 606% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Core 2 Quad Q9550.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 8 |
| Threads | 4 | 16 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.83 GHz | 4.1 GHz |
| Bus | 1333 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 12288 KB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 12 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 192 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | LGA775 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | keine Angaben | + |
| AVX | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 46.933 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um 572% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um 571% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um 202% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um 424% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um 45% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um 190% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um 124% in 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Ryzen 7 2700 übertrifft Core 2 Quad Q9550 um 393% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.51 | 10.15 |
| Kerne | 4 | 8 |
| Threads | 4 | 16 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Der Ryzen 7 2700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Quad Q9550 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q9550 und Ryzen 7 2700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
