Core 2 Quad Q9550 vs Ryzen 7 2700
Общая производительность
Ryzen 7 2700 опережает Core 2 Quad Q9550 на целых 572% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2052 | 710 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.80 | 18.71 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Core 2 Quad (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Кодовое название архитектуры | Yorkfield (2007−2009) | Zen+ (2018−2020) |
| Дата выхода | нет данных | 19 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $299 |
| Цена сейчас | 54$ | 183$ (0.6x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 7 2700 соотношение цены и качества на 568% лучше, чем у Core 2 Quad Q9550.
Характеристики
Количественные параметры Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Базовая частота | нет данных | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 2.83 ГГц | 4.1 ГГц |
| Шина | 1333 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 12288 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 192 мм2 |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | LGA775 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 46.933 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Периферия
Поддерживаемые Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 20 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Ryzen 7 2700 опережает Core 2 Quad Q9550 на 572% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Ryzen 7 2700 быстрее Core 2 Quad Q9550 на 571% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 7 2700 быстрее Core 2 Quad Q9550 на 202% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 7 2700 быстрее Core 2 Quad Q9550 на 424% в GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Охват бенчмарка: 20%
Ryzen 7 2700 быстрее Core 2 Quad Q9550 на 45% в Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Охват бенчмарка: 19%
Ryzen 7 2700 быстрее Core 2 Quad Q9550 на 190% в Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Охват бенчмарка: 19%
Ryzen 7 2700 быстрее Core 2 Quad Q9550 на 124% в 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Охват бенчмарка: 17%
Ryzen 7 2700 быстрее Core 2 Quad Q9550 на 393% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.51 | 10.15 |
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Технологический процесс | 45 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 7 2700, поскольку он выигрывает у Core 2 Quad Q9550 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Core 2 Quad Q9550 и Ryzen 7 2700 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
