Core 2 Extreme QX6850 vs Core 2 Extreme QX9300
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core 2 Extreme QX6850 die Core 2 Extreme QX9300 um signifikante 26%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und Core 2 Extreme QX9300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2140 | 2345 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | Core 2 Extreme (Desktop) | Core 2 Extreme |
| Architektur-Codename | Kentsfield (2007) | Penryn (2008−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | August 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und Core 2 Extreme QX9300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und Core 2 Extreme QX9300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.53 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.53 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1333 MHz | 1066 MHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 12 MB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 2x 107 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | - | + |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 1.05V-1.175V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und Core 2 Extreme QX9300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 2 |
| Socket | keine Angaben | PGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 45 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und Core 2 Extreme QX9300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| AMT | keine Angaben | + |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
| Status | keine Angaben | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Extreme (Desktop) QX6850- und Core 2 Extreme QX9300-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 und Core 2 Extreme QX9300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Extreme QX6850 und Core 2 Extreme QX9300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.48 | 1.17 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 45 Watt |
Core 2 Extreme QX6850 hat eine um 26.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Core 2 Extreme QX9300 hingegen hat ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 188.9% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Extreme QX6850 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Extreme QX9300 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core 2 Extreme QX6850 für Desktops und Core 2 Extreme QX9300 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Extreme QX6850 und Core 2 Extreme QX9300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
