Celeron T1600 vs 900
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron T1600 Celeron 900 um erhebliche 31%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron T1600 und Celeron 900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3122 | 3209 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Leistungseffizienz | 0.93 | 0.71 |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2008 (16 Jahre vor) | 1 Januar 2009 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron T1600 und Celeron 900: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron T1600 und Celeron 900, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Grundfrequenz | 1.66 GHz | 2.2 GHz |
| Gesamter L3-Cache | 1 MB L2 Cache | 1 MB L2 Cache |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 105 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 1.075V-1.175V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron T1600 und Celeron 900 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | PPGA478 | PGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron T1600 und Celeron 900 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | - | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron T1600- und Celeron 900-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron T1600 und Celeron 900 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | - | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron T1600 und Celeron 900. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.34 | 0.26 |
| Neuheit | 1 Oktober 2008 | 1 Januar 2009 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
Celeron T1600 hat eine um 30.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron 900 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Monaten, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Celeron T1600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 900 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
