Celeron N6211 vs Core 2 Quad Q6600
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N6211 die Core 2 Quad Q6600 um signifikante 24%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2092 | 2270 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.51 | 1.77 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Elkhart Lake | Core 2 Quad (Desktop) |
| Architektur-Codename | Elkhart Lake | Kentsfield (2007) |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Juli 2022 (1 Jahr vor) | keine Angaben |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $54 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $240 (4.4x) | $67 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Celeron N6211 hat ein 98% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Core 2 Quad Q6600.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 1.2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Bus | keine Angaben | 1066 MHz |
| Gesamter L2-Cache | 1.5 MB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 65 nm |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | BGA1493 | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6.5 Watt | 105 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Celeron N6211 übertrifft Core 2 Quad Q6600 um 24% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Celeron N6211 übertrifft Core 2 Quad Q6600 um 24% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Celeron N6211 übertrifft Core 2 Quad Q6600 um 10% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron N6211 um 88% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.45 | 1.17 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 105 Watt |
Der Celeron N6211 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Quad Q6600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
