Celeron N4100 vs Core m3-8100Y

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Celeron N4100
2017
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
1.58
Core m3-8100Y
2018
2 Kerne / 4 Threads, 5 Watt
1.85
+17.1%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft m3-8100Y die Celeron N4100 um moderate 17%.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N4100 und Core m3-8100Y sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20161905
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronCore m3
Architektur-CodenameGemini Lake (2019)Amber Lake-Y (2018−2021)
Veröffentlichungsdatum11 Dezember 2017 (6 Jahre vor)30 August 2018 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107$281
Preis jetzt$269 (2.5x)$442 (1.6x)

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N4100 und Core m3-8100Y: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N4100 und Core m3-8100Y, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads44
Grundfrequenz1.1 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz3.4 GHz
Gesamter L1-Cache256 KB128 KB
Gesamter L2-Cache4 MB512 KB
Gesamter L3-Cache4 MB4 MB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Maximale Kerntemperatur105 deg C100 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11++
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N4100 und Core m3-8100Y mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1090FCBGA1515
Leistungsaufnahme (TDP)6 Watt5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N4100 und Core m3-8100Y unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVXkeine Angaben+
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-+
My WiFikeine Angaben+
Turbo Boost Technology-2.0
Hyper-Threading Technology-+
TSXkeine Angaben-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accesskeine Angaben+
SIPPkeine Angaben-
Smart Response-+
GPIO+keine Angaben
Turbo Boost Max 3.0-keine Angaben
StatusDiscontinuedDiscontinued

Sicherheitstechnologien

Celeron N4100- und Core m3-8100Y-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N4100 und Core m3-8100Y unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-Vkeine Angaben+
VT-d++
VT-x++
EPT++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N4100 und Core m3-8100Y unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3
Zulässiger Speicherraum8 GB16 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite38.397 GB/s33.3 GB/s
ECC-Speicherunterstützung--

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N4100 und Core m3-8100Y integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics 615
Videospeicherkapazität8 GB16 GB
Quick Sync Video++
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHz900 MHz
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N4100 und Core m3-8100Y integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVIkeine Angaben+
MIPI-DSI+keine Angaben

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in Celeron N4100 und Core m3-8100Y integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung++
Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2304@24Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben3840x2160@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben3840x2160@60Hz

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N4100 und Core m3-8100Y integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212
OpenGL4.44.5

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N4100 und Core m3-8100Y unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.03.0
Anzahl der PCI-Linien610
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse8keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N4100 und Core m3-8100Y. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N4100 1.58
m3-8100Y 1.85
+17.1%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 17% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Celeron N4100 2443
m3-8100Y 2869
+17.4%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 17% in Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Celeron N4100 2013
m3-8100Y 3850
+91.3%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 91% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron N4100 5904
m3-8100Y 6055
+2.6%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 3% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Celeron N4100 19.41
m3-8100Y 18.57
+4.5%

Celeron N4100 übertrifft Core m3-8100Y um 5% in wPrime 32.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron N4100 198
+10.3%
m3-8100Y 180

Celeron N4100 übertrifft Core m3-8100Y um 10% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron N4100 69
m3-8100Y 97
+40.8%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 41% in Cinebench 15 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N4100 1.7
m3-8100Y 1.7

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N4100 1139
m3-8100Y 1646
+44.5%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 45% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N4100 12
+5.4%
m3-8100Y 11

Celeron N4100 übertrifft Core m3-8100Y um 5% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron N4100 58
m3-8100Y 58
+0.2%

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

Celeron N4100 5042
m3-8100Y 5446
+8%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 8% in Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 5%

Celeron N4100 1629
m3-8100Y 2702
+65.9%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 66% in Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

Benchmark-Abdeckung: 2%

Celeron N4100 5123
m3-8100Y 6676
+30.3%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 30% in Geekbench 4.0 64-bit multi-core.

Geekbench 4.0 64-bit single-core

Benchmark-Abdeckung: 2%

Celeron N4100 1825
m3-8100Y 4043
+122%

Core m3-8100Y übertrifft Celeron N4100 um 122% in Geekbench 4.0 64-bit single-core.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.58 1.85
Integrierte Graphiken 0.86 1.59
Neuheit 11 Dezember 2017 30 August 2018
Kerne 4 2
Kosten $107 $281
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 5 Watt

Der Core m3-8100Y ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N4100 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N4100 und Core m3-8100Y haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N4100
Celeron N4100
Intel Core m3-8100Y
Core m3-8100Y

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 416 Stimmen

Bewerte Celeron N4100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 110 Stimmen

Bewerte Core m3-8100Y auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N4100 und Core m3-8100Y stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.