Celeron J1900 vs EPYC 9654

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron J1900
2013
4 Kerne / 4 Threads, 10 Watt
0.71
EPYC 9654
2022
96 Kerne / 192 Threads, 360 Watt
74.99
+10462%

EPYC 9654 übertrifft Celeron J1900 um satte 10462%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J1900 und EPYC 9654 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung27598
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.38
TypFür LaptopsServer
SerieIntel CeleronAMD EPYC
Leistungseffizienz6.7619.84
Architektur-CodenameBay Trail-D (2013)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum1 November 2013 (11 Jahre vor)10 November 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$82$11,805

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J1900 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J1900 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne496
Threads4192
Grundfrequenz2 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz2.42 GHz2.4 GHz
Multiplikatorkeine Angaben24
Gesamter L1-Cache224 KB6 MB
Gesamter L2-Cache2 MB96 MB
Gesamter L3-Cache2 MB L2 Cache384 MB (shared)
Technologischer Prozess22 nm5 nm, 6 nm
Die-Größekeine Angaben12x 72 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben78,840 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J1900 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketFCBGA1170SP5
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J1900 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
PAE36 Bitkeine Angaben
FDI-keine Angaben
RST-keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron J1900- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDB+keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J1900 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d-keine Angaben
VT-x+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J1900 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum8 GB6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreitekeine Angaben460.8 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J1900 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Serieskeine Angaben
Quick Sync Video+-
Maximale Frequenz des Videokerns854 MHzkeine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J1900 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren2keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J1900 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linien4128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J1900 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron J1900 0.71
EPYC 9654 74.99
+10462%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron J1900 1146
EPYC 9654 120300
+10397%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron J1900 173
EPYC 9654 1837
+962%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron J1900 519
EPYC 9654 18836
+3529%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.71 74.99
Neuheit 1 November 2013 10 November 2022
Kerne 4 96
Threads 4 192
Technologischer Prozess 22 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 360 Watt

Celeron J1900 hat 3500% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9654 hingegen hat eine um 10462% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 4700% mehr Threads, und ein 340% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron J1900 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J1900 für Laptops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J1900
Celeron J1900
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.3 214 Stimmen

Bewerte Celeron J1900 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 Stimmen

Bewerte EPYC 9654 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron J1900 und EPYC 9654 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.