Celeron J1850 vs EPYC 9654
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft Celeron J1850 um satte 12517%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3140 | 20 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.47 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 2.28 | 7.99 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Bay Trail-D (2013) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2013 (12 Jahre vor) | 10 November 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $82 | $11,805 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron J1850 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J1850 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 24 |
| Gesamter L1-Cache | 224 KB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB L2 Cache | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 12x 72 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron J1850 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FCBGA1170 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J1850 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| PAE | 36 Bit | keine Angaben |
| FDI | - | keine Angaben |
| RST | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron J1850- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron J1850 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J1850 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron J1850 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 792 MHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J1850 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron J1850 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J1850 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.54 | 68.13 |
| Neuheit | 1 September 2013 | 10 November 2022 |
| Kerne | 4 | 96 |
| Threads | 4 | 192 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 360 Watt |
Celeron J1850 hat 3500% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9654 hingegen hat eine um 12517% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 4700% mehr Threads, und ein 340% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron J1850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron J1850 für Laptops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
