Celeron J1900 vs EPYC 9654

VS

Совокупная оценка эффективности

Celeron J1900
2013
4 ядра / 4 потока, 10 Вт
0.72
EPYC 9654
2022
96 ядер / 192 потока, 360 Вт
75.73
+10418%

EPYC 9654 опережает Celeron J1900 на целых 10418% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron J1900 и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности26786
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных1.29
ТипДля ноутбуковСерверный
СерияIntel CeleronAMD EPYC
Энергоэффективность6.8119.91
Кодовое название архитектурыBay Trail-D (2013)Genoa (2022−2023)
Дата выхода1 ноября 2013 (11 лет назад)10 ноября 2022 (2 года назад)
Цена на момент выхода$82$11,805

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron J1900 и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron J1900 и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер496
Потоков4192
Базовая частота2.00 ГГц2.4 ГГц
Максимальная частота2.42 ГГц3.7 ГГц
Множительнет данных24
Кэш 1-го уровня224 Кб64K (на ядро)
Кэш 2-го уровня2 Мб1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня2 Мб L2 Cache384 Мб (всего)
Технологический процесс22 нм5 nm, 6 нм
Размер кристалланет данных12x 72 мм2
Максимальная температура ядра105 °Cнет данных
Количество транзисторовнет данных78,840 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron J1900 и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации12
СокетFCBGA1170SP5
Энергопотребление (TDP)10 Вт360 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron J1900 и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology-нет данных
PAE36 битнет данных
FDI-нет данных
RST-нет данных
Precision Boost 2нет данных+

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron J1900 и EPYC 9654 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

EDB+нет данных
Anti-Theft-нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron J1900 и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V-+
VT-d-нет данных
VT-x+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron J1900 и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR5-4800
Допустимый объем памяти8 Гб6 ТиБ
Количество каналов памяти2нет данных
Пропускная способность памятинет данных460.8 Гб/с

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron J1900 и EPYC 9654 видеокарт.

ВидеоядроIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Seriesнет данных
Quick Sync Video+-
Максимальная частота видеоядра854 МГцнет данных

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron J1900 и EPYC 9654 видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов2нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron J1900 и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.05.0
Количество линий PCI-Express4128

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron J1900 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron J1900 0.72
EPYC 9654 75.73
+10418%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron J1900 1151
EPYC 9654 120295
+10351%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Celeron J1900 173
EPYC 9654 1837
+962%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Celeron J1900 515
EPYC 9654 18836
+3557%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.72 75.73
Новизна 1 ноября 2013 10 ноября 2022
Ядер 4 96
Потоков 4 192
Технологический процесс 22 нм 5 нм
Энергопотребление (TDP) 10 Ватт 360 Ватт

У Celeron J1900 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 3500%.

С другой стороны, преимущества EPYC 9654: производительность выше на 10418.1%, новее на 9 лет, на 2300% больше ядер и на 4700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 340%.

Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Celeron J1900 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron J1900 предназначен для ноутбуков, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron J1900 и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron J1900
Celeron J1900
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 196 голосов

Оцените Celeron J1900 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 994 голоса

Оцените EPYC 9654 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron J1900 и EPYC 9654, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.