Celeron Dual-Core T3000 vs Athlon II P360

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.40
Athlon II P360
2010
2 Kerne / 2 Threads, 25 Watt
0.44
+10%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon II P360 die Celeron Dual-Core T3000 um moderate 10%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T3000 und Athlon II P360 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung30492996
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Celeron Dual-CoreAMD Athlon II
Leistungseffizienz1.091.67
Architektur-CodenamePenryn-1M (2009)Champlain (2010−2011)
Veröffentlichungsdatum1 Mai 2009 (15 Jahre vor)16 Dezember 2010 (14 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3000 und Athlon II P360: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3000 und Athlon II P360, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Maximale Frequenz1.8 GHz2.3 GHz
Geschwindigkeit des Reifens800 MHz3200 MHz
Gesamter L1-Cache64 KB256 KB
Gesamter L2-Cache1 MB1 MB
Technologischer Prozess45 nm45 nm
Die-Größe107 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren410 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3000 und Athlon II P360 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketP (478)S1g4
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt25 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron Dual-Core T3000 und Athlon II P360 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3000 und Athlon II P360. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron Dual-Core T3000 0.40
Athlon II P360 0.44
+10%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron Dual-Core T3000 638
Athlon II P360 711
+11.4%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron Dual-Core T3000 1797
Athlon II P360 1946
+8.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron Dual-Core T3000 3329
Athlon II P360 3728
+12%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron Dual-Core T3000 1593
Athlon II P360 1797
+12.8%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Athlon II P360 33.3
+37.1%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.40 0.44
Neuheit 1 Mai 2009 16 Dezember 2010
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 25 Watt

Athlon II P360 hat eine um 10% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 40% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen Celeron Dual-Core T3000 und Athlon II P360 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon II P360
Athlon II P360

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.9 61 Stimmen

Bewerte Celeron Dual-Core T3000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 97 Stimmen

Bewerte Athlon II P360 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron Dual-Core T3000 und Athlon II P360 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.