Celeron Dual-Core T1600 vs M 420
Kumulative Leistungsbewertung
Celeron Dual-Core T1600 übertrifft Celeron M 420 um satte 556%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T1600 und Celeron M 420 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2867 | 3450 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | Celeron M |
| Leistungseffizienz | 1.61 | 0.32 |
| Architektur-Codename | Merom (2006−2008) | Yonah (2005−2006) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T1600 und Celeron M 420: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T1600 und Celeron M 420, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.66 GHz | 1.6 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 667 MHz | 533 MHz |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | keine Angaben |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 1 MB L2 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 143 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 291 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 1.0V-1.3V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T1600 und Celeron M 420 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | PPGA478 | PPGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 27 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron Dual-Core T1600 und Celeron M 420 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | - |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Celeron Dual-Core T1600- und Celeron M 420-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron Dual-Core T1600 und Celeron M 420 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | keine Angaben | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T1600 und Celeron M 420. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.59 | 0.09 |
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 27 Watt |
Celeron Dual-Core T1600 hat eine um 555.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron M 420 hingegen hat 29.6% weniger Stromverbrauch.
Der Celeron Dual-Core T1600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M 420 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
