Celeron Dual-Core T1600 vs Athlon 64 X2 6000+
Kumulative Leistungsbewertung
Celeron Dual-Core T1600 übertrifft Athlon 64 X2 6000+ um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon 64 X2 6000+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2866 | 2873 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.61 | 0.44 |
| Architektur-Codename | Merom (2006−2008) | Windsor (2006−2007) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) | August 2007 (17 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon 64 X2 6000+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon 64 X2 6000+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Maximale Frequenz | 1.66 GHz | 3.1 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 667 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512K |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 90 nm |
| Die-Größe | 143 mm2 | 220 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 291 Million | 227 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon 64 X2 6000+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | PPGA478 | AM2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon 64 X2 6000+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.59 | 0.58 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Celeron Dual-Core T1600 hat eine um 1.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 38.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 257.1% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Celeron Dual-Core T1600 und Athlon 64 X2 6000+ entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Celeron Dual-Core T1600 für Laptops und Athlon 64 X2 6000+ für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
