Celeron Dual-Core T1600 vs Athlon II X2 250
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon II X2 250 die Celeron Dual-Core T1600 um moderate 14%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon II X2 250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2867 | 2797 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.61 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.61 | 0.98 |
| Architektur-Codename | Merom (2006−2008) | Regor (2009−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) | 2 Juni 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $39 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon II X2 250: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon II X2 250, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.66 GHz | 3 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 667 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 2 MB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 143 mm2 | 117 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 291 Million | 410 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon II X2 250 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | PPGA478 | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon II X2 250 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron Dual-Core T1600 und Athlon II X2 250 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon II X2 250 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T1600 und Athlon II X2 250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.59 | 0.67 |
| Neuheit | 1 Mai 2008 | 2 Juni 2009 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Celeron Dual-Core T1600 hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
Athlon II X2 250 hingegen hat eine um 13.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Athlon II X2 250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T1600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron Dual-Core T1600 für Laptops und Athlon II X2 250 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
