Celeron 3865U vs N3050
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 3865U und Celeron N3050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2447 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Architektur-Codename | Kaby Lake-U | Braswell (2015−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 1 April 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | $107 |
| Preis jetzt | $296 (2.8x) | $247 (2.3x) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 3865U und Celeron N3050: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 3865U und Celeron N3050, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 1.8 GHz | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.8 GHz | 2.16 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 2 MB |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 98.7 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 90 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 3865U und Celeron N3050 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1356,FPBGA1356 | FCBGA1170 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 3865U und Celeron N3050 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | keine Angaben |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| My WiFi | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| TSX | - | keine Angaben |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | keine Angaben |
| SIPP | - | - |
| Smart Response | + | - |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Smart Connect | keine Angaben | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| HD Audio | keine Angaben | + |
| RST | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Celeron 3865U- und Celeron N3050-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | keine Angaben | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | keine Angaben |
| Identity Protection | keine Angaben | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | keine Angaben |
| OS Guard | + | - |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 3865U und Celeron N3050 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| VT-i | keine Angaben | - |
| EPT | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 3865U und Celeron N3050 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3, DDR4 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 32 GB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 34.1 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 3865U und Celeron N3050 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics 610 | Intel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series |
| Videospeicherkapazität | 32 GB | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 900 MHz | 600 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 12 |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 3865U und Celeron N3050 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | + | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Celeron 3865U und Celeron N3050 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | 4096x2304@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 4096x2304@60Hz | keine Angaben |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron 3865U und Celeron N3050 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | + |
| OpenGL | 4.4 | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 3865U und Celeron N3050 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 10 | 4 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.0 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | keine Angaben | 2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 5 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 3865U und Celeron N3050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
3865U übertrifft N3050 um 125% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
3865U übertrifft N3050 um 158% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
3865U übertrifft N3050 um 162% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
3865U übertrifft N3050 um 160% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
3865U übertrifft N3050 um 163% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
N3050 übertrifft 3865U um 40% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
3865U übertrifft N3050 um 110% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
3865U übertrifft N3050 um 127% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
3865U übertrifft N3050 um 112% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
3865U übertrifft N3050 um 110% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
3865U übertrifft N3050 um 93% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
3865U übertrifft N3050 um 109% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
3865U übertrifft N3050 um 113% in x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
3865U übertrifft N3050 um 128% in x264 encoding pass 2.
Geekbench 3 32-bit single-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
3865U übertrifft N3050 um 113% in Geekbench 3 32-bit single-core.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Benchmark-Abdeckung: 5%
3865U übertrifft N3050 um 104% in Geekbench 3 32-bit multi-core.
Geekbench 2
Benchmark-Abdeckung: 5%
3865U übertrifft N3050 um 65% in Geekbench 2.
Vorteile und Nachteile
| Neuheit | 3 Januar 2017 | 1 April 2015 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
Wir können uns nicht zwischen Celeron 3865U und Celeron N3050 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 3865U und Celeron N3050 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
