Celeron 1000M vs Ultra X7 368H

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron 1000M
2013, $86
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.61
Core Ultra X7 368H
2026
16 Kerne / 16 Threads, 25 Watt
18.48
+2930%

Core Ultra X7 368H übertrifft Celeron 1000M um satte 2930%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung3063394
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Celeronkeine Angaben
Leistungseffizienz0.7431.22
EntwicklerIntelIntel
HerstellerIntelIntel
Architektur-CodenameIvy Bridge (2012−2013)Panther Lake (2026)
Veröffentlichungsdatum20 Januar 2013 (13 Jahre vor)5 Januar 2026 (kürzlich)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$86keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne216
Leistungsstarke Kernekeine Angaben4
Effiziente Kernekeine Angaben8
Low Power Efficient-Kernekeine Angaben4
Threads216
Grundfrequenz1.8 GHz2 GHz
Maximale Frequenz1.8 GHz5 GHz
Geschwindigkeit des Reifens5 GT/skeine Angaben
Gesamter L1-Cache64K (per core)192 KB (per core)
Gesamter L2-Cache256K (per core)2.5 MB (per core)
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)18 MB (shared)
Technologischer Prozess22 nm3 nm
Die-Größe118 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,400 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCPGA988FCBGA2540
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt25 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
AVX-+
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftkeine Angaben+
My WiFi-keine Angaben
Turbo Boost Technology-2.0
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+keine Angaben
SIPP-+
Demand Based Switching-keine Angaben
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben+
FDI+keine Angaben
Fast Memory Access+keine Angaben
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Sicherheitstechnologien

Celeron 1000M- und Core Ultra X7 368H-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-+
EDB++
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d-+
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3LPDDR5X-9600
Zulässiger Speicherraum32 GB96 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite25.6 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsIntel® Arc™ B390 GPU
Quick Sync Video-+
Maximale Frequenz des Videokerns1 GHz2.5 GHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren34
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+keine Angaben
CRT+keine Angaben

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben3840 x 2400 @ 120Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben7680 x 4320 @ 60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine AngabenDirectX 12 Ultimate
OpenGLkeine Angaben4.6

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0 and 4.0
Anzahl der PCI-Linien1612

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron 1000M 0.61
Ultra X7 368H 18.48
+2930%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Celeron 1000M 1065
Beispiele: 392
Ultra X7 368H 32371
+2940%
Beispiele: 2

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.61 18.48
Neuheit 20 Januar 2013 5 Januar 2026
Kerne 2 16
Threads 2 16
Technologischer Prozess 22 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 25 Watt

Ultra X7 368H hat eine um 2929.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, ein 633.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 40% weniger Stromverbrauch.

Der Intel Core Ultra X7 368H ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 1000M in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Core Ultra X7 368H
Core Ultra X7 368H

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.7 218 Stimmen

Bewerte Celeron 1000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 Stimme

Bewerte Core Ultra X7 368H auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron 1000M und Core Ultra X7 368H mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.