UHD Graphics Xe 750 32EUs ضد GeForce RTX 3050 OEM
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا UHD Graphics Xe 750 32EUs مع GeForce RTX 3050 OEM، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 OEM على Graphics 750 32EUs بنسبة هائلة 621 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 744 | 224 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 16.80 |
| البنيان | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | GA106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2021 ( منذ4 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 32 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 1515 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1450 MHz | 1755 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 130 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 140.4 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 2.5 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16
−588%
| 110−120
+588%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Far Cry 5 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Fortnite | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−604%
|
500−550
+604%
|
| Dota 2 | 34
−606%
|
240−250
+606%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Far Cry 5 | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Fortnite | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Valorant | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Dota 2 | 31
−610%
|
220−230
+610%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Far Cry 5 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Valorant | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 750 32EUs و RTX 3050 OEM في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 OEM هو 588 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.91 | 28.18 |
| الجِدة | 30 مارس 2021 | 4 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
يحتوي RTX 3050 OEM على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 620.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
GeForce RTX 3050 OEM هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe 750 32EUs في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics Xe 750 32EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3050 OEM بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
