UHD Graphics 617 vs RTX 6000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا UHD Graphics 617 مع RTX 6000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 6000 Ada Generation على Graphics 617 بنسبة هائلة 3216 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 929 | 23 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 3.27 |
| كفاءة الطاقة | 10.57 | 17.53 |
| البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Amber Lake GT2 | AD102 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 نوفمبر 2018 ( منذ7 سنوات) | 3 ديسمبر 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $6,799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 18176 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 2505 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 25.20 | 1,423 |
| أداء النقطة العائمة | 0.4032 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 192 |
| TMUs | 24 | 568 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 568 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 142 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 17.8 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 96 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 15
−1133%
| 185
+1133%
|
| 1440p | 4−5
−3925%
| 161
+3925%
|
| 4K | 3−4
−3500%
| 108
+3500%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 36.75 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 42.23 |
| 4K | لايوجد بيانات | 62.95 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7825%
|
300−350
+7825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−10600%
|
210−220
+10600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7825%
|
300−350
+7825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2409%
|
270−280
+2409%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5000%
|
200−210
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| Valorant | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7825%
|
300−350
+7825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−564%
|
270−280
+564%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| Dota 2 | 15
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2420%
|
126
+2420%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2409%
|
270−280
+2409%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5000%
|
200−210
+5000%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4200%
|
170−180
+4200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3700%
|
114
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−6013%
|
489
+6013%
|
| Valorant | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| Dota 2 | 14
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
118
+2260%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2409%
|
270−280
+2409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3150%
|
260
+3150%
|
| Valorant | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4200%
|
210−220
+4200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3340%
|
500−550
+3340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 14−16
−3133%
|
450−500
+3133%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4720%
|
240−250
+4720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7200%
|
219
+7200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1093%
|
160−170
+1093%
|
| Valorant | 10−11
−3190%
|
300−350
+3190%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Dota 2 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 115 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19400%
|
190−200
+19400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 617 و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation هو 1133 أسرع في 1080p
- RTX 6000 Ada Generation هو 3925 أسرع في 1440p
- RTX 6000 Ada Generation هو 3500 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 19400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation متقدم في 47 الاختبارات (85٪)
- هناك تعادل في 8 الاختبارات (15٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.06 | 68.30 |
| الجِدة | 7 نوفمبر 2018 | 3 ديسمبر 2022 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 300 واط |
يحتوي UHD Graphics 617 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1900% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3216% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 617 في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics 617 هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
