Titan X Pascal ضد ATI Radeon 9800 PRO

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Titan X Pascal و Radeon 9800 PRO، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Titan X Pascal
2016
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
33.88
+22487%

يتفوق Titan X Pascal على ATI 9800 PRO بنسبة هائلة 22487 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1581421
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.85لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.350.22
البنيانPascal (2016−2021)Rage 8 (2002−2007)
اسم رمز GPUGP102R350
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)1 مارس 2003 ( منذ21 سنة)
السعر وقت الإصدار$1,199 $399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Titan X Pascal و ATI 9800 PRO لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3584لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1417 MHz380 MHz
زيادة سرعة الساعة1531 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات11,800 million117 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt47 Watt
معدل تعبئة النسيج342.93.040
أداء النقطة العائمة10.97 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs968
TMUs2248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16AGP 8x
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x Molex

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XDDR
الذاكرة القصوى12 غيغابايت128 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1251 MHz340 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة480.4 غيغابايت/s21.76 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)9.0 (9_0)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.62.0
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Titan X Pascal 33.88
+22487%
ATI 9800 PRO 0.15

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+21978%
ATI 9800 PRO 59

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD1260−1
1440p74-0−1
4K58-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p9.52لايوجد بيانات
1440p16.20لايوجد بيانات
4K20.67لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92 0−1
Cyberpunk 2077 79 0−1
Elden Ring 116 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72 0−1
Counter-Strike 2 74 0−1
Cyberpunk 2077 75 0−1
Forza Horizon 4 251
+25000%
1−2
−25000%
Metro Exodus 150 0−1
Red Dead Redemption 2 125 0−1
Valorant 212 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168 0−1
Counter-Strike 2 63 0−1
Cyberpunk 2077 65 0−1
Dota 2 191 0−1
Elden Ring 145 0−1
Far Cry 5 146 0−1
Fortnite 150−160 0−1
Forza Horizon 4 194 0−1
Grand Theft Auto V 160 0−1
Metro Exodus 106 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+24900%
1−2
−24900%
Red Dead Redemption 2 58 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120 0−1
Valorant 117 0−1
World of Tanks 270−280
+27700%
1−2
−27700%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64 0−1
Counter-Strike 2 55 0−1
Cyberpunk 2077 55 0−1
Dota 2 232
+23100%
1−2
−23100%
Far Cry 5 90−95 0−1
Forza Horizon 4 167 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146 0−1
Valorant 181 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 103 0−1
Elden Ring 84 0−1
Grand Theft Auto V 103 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 0−1
Red Dead Redemption 2 37 0−1
World of Tanks 210−220 0−1

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70 0−1
Counter-Strike 2 34 0−1
Cyberpunk 2077 36 0−1
Far Cry 5 100−110 0−1
Forza Horizon 4 122 0−1
Metro Exodus 101 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 0−1
Valorant 110 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35 0−1
Dota 2 99 0−1
Elden Ring 44 0−1
Grand Theft Auto V 99 0−1
Metro Exodus 36 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114 0−1
Red Dead Redemption 2 24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 99 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53 0−1
Counter-Strike 2 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 17 0−1
Dota 2 160 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 67 0−1
Forza Horizon 4 70 0−1
Valorant 58 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 33.88 0.15
الجِدة 2 أغسطس 2016 1 مارس 2003
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 128 ميغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 47 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22486.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات وسعر 9500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 837.5%

أما ATI 9800 PRO، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 431.9% من استهلاك الطاقة،.

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 9800 PRO في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
ATI Radeon 9800 PRO
Radeon 9800 PRO

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.6 3001 أصوات

قيم Titan X Pascal على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 59 أصوات

قيم Radeon 9800 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.