Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ضد Radeon R7 240

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Tiger Lake-U Xe Graphics G7 مع Radeon R7 240، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
10.04
+331%

يتفوق Tiger Lake-U Xe Graphics G7 على R7 240 بنسبة هائلة 331 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء443849
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.16
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XeOland
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$69

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96320
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات780 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات14.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.448 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتN/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_1DirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 10.04
+331%
R7 240 2.33

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000
+310%
R7 240 1220

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+380%
5−6
−380%
Battlefield 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+367%
6−7
−367%
Forza Horizon 4 65−70
+371%
14−16
−371%
Horizon Zero Dawn 50−55
+350%
12−14
−350%
Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+357%
7−8
−357%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+380%
5−6
−380%
Battlefield 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+367%
6−7
−367%
Forza Horizon 4 65−70
+371%
14−16
−371%
Horizon Zero Dawn 50−55
+350%
12−14
−350%
Metro Exodus 30−35
+343%
7−8
−343%
Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+357%
7−8
−357%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+333%
6−7
−333%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+380%
5−6
−380%
Battlefield 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+367%
6−7
−367%
Forza Horizon 4 65−70
+371%
14−16
−371%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+333%
6−7
−333%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 20−22
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry New Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 40−45
+367%
9−10
−367%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.04 2.33
الجِدة 15 أغسطس 2020 8 أكتوبر 2013
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي Tiger Lake-U Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 330.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 240 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 240 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 15 أصوات

قيم Tiger Lake-U Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1128 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.