TITAN Xp ضد Quadro P5000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا TITAN Xp مع Quadro P5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

TITAN Xp
2017
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
50.41
+54.6%

يتفوق TITAN Xp على P5000 بنسبة 55 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء59167
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة12.906.37
كفاءة الطاقة13.8112.40
البنيانPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGP102GP104
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه6 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات)1 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,199 $2,499

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

TITAN Xp له قيمة 103٪ أفضل للمال من Quadro P5000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38402048
سرعة الساعة الأساسية1405 MHz1607 MHz
زيادة سرعة الساعة1582 MHz1733 MHz
عدد الترانزستورات11,800 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج379.7277.3
أداء النقطة العائمة12.15 TFLOPS8.873 TFLOPS
ROPs9664
TMUs240160

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm267 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XGDDR5
الذاكرة القصوى12 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1426 MHz1127 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة547.6 غيغابايت/s192 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 4x DisplayPort
HDMI+-
Display Portلايوجد بيانات1.4

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Stereoلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

TITAN Xp 50.41
+54.6%
Quadro P5000 32.60

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

TITAN Xp 19424
+54.6%
Quadro P5000 12560

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

TITAN Xp 72340
+37.1%
Quadro P5000 52746

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

TITAN Xp 86160
+53%
Quadro P5000 56332

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

TITAN Xp 58384
+29.3%
Quadro P5000 45153

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD140−150
+47.4%
95
−47.4%
4K60−65
+53.8%
39
−53.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.5626.31
4K19.9864.08

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+0%
36
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN Xp و Quadro P5000 في الألعاب الشعبية:

  • TITAN Xp هو 47 أسرع في 1080p
  • TITAN Xp هو 54 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 50.41 32.60
الجِدة 6 أبريل 2017 1 أكتوبر 2016
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 16 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 100 واط

يحتوي TITAN Xp على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 54.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر

أما Quadro P5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.

TITAN Xp هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P5000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن TITAN Xp هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro P5000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA TITAN Xp
TITAN Xp
NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.1 4668 أصوات

قيم TITAN Xp على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 177 أصوات

قيم Quadro P5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.