ATI Radeon X1650 PRO ضد GeForce RTX 4070

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon X1650 PRO و GeForce RTX 4070، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

ATI X1650 PRO
2007
256 ميغابايت GDDR3, 44 Watt
0.21

يتفوق RTX 4070 على ATI X1650 PRO بنسبة هائلة 32214 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء138924
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10036
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات60.47
كفاءة الطاقة0.3424.16
البنيانUltra-Threaded SE (2005−2007)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPURV530AD104
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2007 ( منذ18 سنوات)12 أبريل 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$599

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات5888
سرعة الساعة الأساسية600 MHz1920 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2475 MHz
عدد الترانزستورات157 million35,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع90 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)44 Watt200 Watt
معدل تعبئة النسيج2.400455.4
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات29.15 TFLOPS
ROPs464
TMUs4184
Tensor Coresلايوجد بيانات184
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات46

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات240 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6X
الذاكرة القصوى256 ميغابايت12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz1313 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة22.4 غيغابايت/s504.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل3.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

ATI X1650 PRO 0.21
RTX 4070 67.86
+32214%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

ATI X1650 PRO 84
RTX 4070 26942
+31974%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD0−1217
1440p-0−1124
4K-0−177

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.76
1440pلايوجد بيانات4.83
4Kلايوجد بيانات7.78

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 216
+0%
216
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 87
+0%
87
+0%
Forza Horizon 4 482
+0%
482
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 174
+0%
174
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%
Dota 2 174
+0%
174
+0%
Far Cry 5 156
+0%
156
+0%
Fortnite 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 4 376
+0%
376
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Grand Theft Auto V 174
+0%
174
+0%
Metro Exodus 149
+0%
149
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 322
+0%
322
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 137
+0%
137
+0%
Grand Theft Auto V 137
+0%
137
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
World of Tanks 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 222
+0%
222
+0%
Forza Horizon 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 146
+0%
146
+0%
Grand Theft Auto V 146
+0%
146
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+0%
200−210
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+0%
146
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 121
+0%
121
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.21 67.86
الجِدة 1 فبراير 2007 12 أبريل 2023
الذاكرة القصوى 256 ميغابايت 12 غيغابايت
العملية التكنولوجية 90 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 44 واط 200 واط

يحتوي ATI X1650 PRO باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 354.5% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 4070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 32214.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 16 سنوات وسعر 4700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1700%.

GeForce RTX 4070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X1650 PRO في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


ATI Radeon X1650 PRO
Radeon X1650 PRO
NVIDIA GeForce RTX 4070
GeForce RTX 4070

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 69 أصوات

قيم Radeon X1650 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9989 أصوات

قيم GeForce RTX 4070 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon X1650 PRO أو GeForce RTX 4070، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.