Radeon RX Vega M GL ضد GeForce GTX 260

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX Vega M GL مع GeForce GTX 260، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega M GL
2018
4 غيغابايت HBM2, 65 Watt
8.73
+223%

يتفوق RX Vega M GL على GTX 260 بنسبة هائلة 223 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء453765
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.14
كفاءة الطاقة10.691.18
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUPolaris 22GT200
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات)16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1280192
سرعة الساعة الأساسية931 MHz576 MHz
زيادة سرعة الساعة1011 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,000 million1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt182 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج80.8836.86
أداء النقطة العائمة2.588 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs3228
TMUs8064

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمIGPPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات2x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت896 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة1024 Bit448 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz999 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/s111.9 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsDual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
نموذج تظليل6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega M GL 8.73
+223%
GTX 260 2.70

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega M GL 3904
+223%
GTX 260 1208

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Fortnite 55−60
+256%
16−18
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+258%
40−45
−258%
Dota 2 65−70
+224%
21−24
−224%
Fortnite 55−60
+256%
16−18
−256%
Grand Theft Auto V 35−40
+260%
10−11
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+257%
7−8
−257%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 65−70
+224%
21−24
−224%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+257%
7−8
−257%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+256%
16−18
−256%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Dota 2 35−40
+250%
10−11
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.73 2.70
الجِدة 1 فبراير 2018 16 یونیو 2008
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 896 ميغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 182 واط

يحتوي RX Vega M GL على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 223.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 357.1 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 364.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 180% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega M GL هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega M GL بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 260 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 22 أصوات

قيم Radeon RX Vega M GL على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 618 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega M GL أو GeForce GTX 260، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.