Radeon RX Vega M GL vs GeForce GTX 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega M GL przewyższa GTX 260 o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 747 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.14 |
Wydajność energetyczna | 10.56 | 1.21 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Polaris 22 | GT200 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2018 (6 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 182 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 36.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.588 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 32 | 28 |
TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 111.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.85 | 3.15 |
Nowość | 1 lutego 2018 | 16 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 182 Wat |
RX Vega M GL ma 212.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 357.1% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 180% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega M GL to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.