Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs FirePro R5000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) مع FirePro R5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.34
+31.8%

يتفوق 8 (Ryzen 4000/5000) على R5000 بنسبة كبيرة 32 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء550626
الترتيب حسب الشعبية37ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.27
كفاءة الطاقة42.813.25
البنيانVega (2017−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUVegaPitcairn
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه7 يناير 2020 ( منذ6 سنوات)25 فبراير 2013 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,099

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512768
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات825 MHz
زيادة سرعة الساعة2100 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt350 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات39.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.267 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات48
L1 Cacheلايوجد بيانات192 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات279 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
شكل عامللايوجد بياناتارتفاع كامل / طول كامل
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات102.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x mini-DisplayPort
دعم Dual-Link DVI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
+37.5%
16−18
−37.5%
1440p16
+33.3%
12−14
−33.3%
4K10
+42.9%
7−8
−42.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات68.69
1440pلايوجد بيانات91.58
4Kلايوجد بيانات157.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 63
+40%
45−50
−40%
Cyberpunk 2077 18
+50%
12−14
−50%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 39
+44.4%
27−30
−44.4%
Counter-Strike 2 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Cyberpunk 2077 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry 5 21
+50%
14−16
−50%
Fortnite 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Forza Horizon 4 35−40
+37%
27−30
−37%
Forza Horizon 5 33
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%

Full HD
High

Battlefield 5 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike 2 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Counter-Strike: Global Offensive 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%
Dota 2 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Far Cry 5 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Fortnite 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 4 35−40
+37%
27−30
−37%
Forza Horizon 5 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Grand Theft Auto V 18
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 16
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+50%
14−16
−50%
Valorant 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%
Dota 2 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Far Cry 5 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 35−40
+37%
27−30
−37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 37
+37%
27−30
−37%

Full HD
Epic

Fortnite 18
+50%
12−14
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21
+50%
14−16
−50%
Grand Theft Auto V 9
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 10
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Valorant 90−95
+34.3%
70−75
−34.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 6
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18
+50%
12−14
−50%
Far Cry 5 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و FirePro R5000 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 38 أسرع في 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 33 أسرع في 1440p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو 43 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.34 6.33
الجِدة 7 يناير 2020 25 فبراير 2013
العملية التكنولوجية 7 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 350 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 32% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2233% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro R5000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هي بطاقة حاسوب محمول بينما FirePro R5000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 1728 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 أصوات

قيم FirePro R5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أو FirePro R5000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.