Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد Iris Xe Graphics MAX

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) مع Iris Xe Graphics MAX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.46
Iris Xe Graphics MAX
2020
4 غيغابايت LPDDR4X, 25 Watt
5.07
+13.7%

يتفوق Iris Xe Graphics MAX على RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء669635
الترتيب حسب الشعبية33ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.6514.07
البنيانVega (2017−2020)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUVega Raven RidgeDG1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512768
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1200 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات9,800 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج57.6079.20
أداء النقطة العائمة1.843 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs824
TMUs3248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمIGPPCIe 4.0 x4
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركLPDDR4X
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك4.3 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.21.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.46
Iris Xe Graphics MAX 5.07
+13.7%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
Iris Xe Graphics MAX 1971
+13.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+0%
18−21
+0%
4K10
+0%
10−12
+0%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 9
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 24
−12.5%
27−30
+12.5%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12
+0%
12−14
+0%
Fortnite 30
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 12
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6−7
+0%
Dota 2 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Far Cry 5 10
+0%
10−11
+0%
Fortnite 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 30
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Metro Exodus 7
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 55−60
−7.1%
60−65
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Dota 2 35
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 15
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Iris Xe Graphics MAX في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p
  • ربط في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.46 5.07
الجِدة 26 أكتوبر 2017 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 25 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

أما Iris Xe Graphics MAX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

Iris Xe Graphics MAX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Xe Graphics MAX بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Intel Iris Xe Graphics MAX
Iris Xe Graphics MAX

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1548 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 220 أصوات

قيم Iris Xe Graphics MAX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) أو Iris Xe Graphics MAX، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.