Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد Iris Pro Graphics 6200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Iris Pro Graphics 6200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.52
+14.1%

يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء661700
الترتيب حسب الشعبية36ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.7918.22
البنيانVega (2017−2020)Generation 8.0 (2014−2015)
اسم رمز GPUVega Raven RidgeBroadwell GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات9,800 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج57.6052.80
أداء النقطة العائمة1.843 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs86
TMUs3248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمIGPRing Bus
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.13.0
Vulkan1.2+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.52
+14.1%
Iris Pro Graphics 6200 3.96

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+14.1%
Iris Pro Graphics 6200 1523

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+28.6%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+37.1%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
+2.5%
Iris Pro Graphics 6200 15388

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
+21.4%
14−16
−21.4%
4K11
+22.2%
9−10
−22.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Elden Ring 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 4
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 22
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 16
+23.1%
12−14
−23.1%
Valorant 22
+267%
6−7
−267%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 3
−167%
8−9
+167%
Dota 2 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Elden Ring 5
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 17
−23.5%
21−24
+23.5%
Fortnite 18
−27.8%
21−24
+27.8%
Forza Horizon 4 16
−6.3%
16−18
+6.3%
Grand Theft Auto V 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 8
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−133%
14−16
+133%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%
World of Tanks 42
−59.5%
65−70
+59.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 3
−167%
8−9
+167%
Dota 2 35
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 14
−21.4%
16−18
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10
−250%
35−40
+250%
Valorant 15
+150%
6−7
−150%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Elden Ring 5−6
+25%
4−5
−25%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Iris Pro Graphics 6200 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 21 أسرع في 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 22 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) أسرع 267 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics 6200 أسرع 250 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) متقدم في 35 الاختبارات (58٪)
  • Iris Pro Graphics 6200 متقدم في 14 الاختبارات (23٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (18٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.52 3.96
الجِدة 26 أكتوبر 2017 5 سبتمبر 2014

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 14.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1484 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.