Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد GeForce GT 730A

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و GeForce GT 730A، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.39
+135%

يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على GT 730A بنسبة هائلة 135 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء667912
الترتيب حسب الشعبية33ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.804.03
البنيانVega (2017−2020)Kepler 2.0 (2013−2015)
اسم رمز GPUVega Raven RidgeGK208
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)1 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz719 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات9,800 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt33 Watt
معدل تعبئة النسيج57.6023.01
أداء النقطة العائمة1.843 TFLOPS0.5522 TFLOPS
ROPs88
TMUs3232

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمIGPPCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات16.02 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.21.1.126
CUDA-3.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.39
+135%
GT 730A 1.87

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+134%
GT 730A 742

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
+143%
7−8
−143%
4K11
+175%
4−5
−175%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 4
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 22
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 5 12
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 13
+160%
5−6
−160%
Red Dead Redemption 2 16
+167%
6−7
−167%
Valorant 22
+144%
9−10
−144%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Dota 2 22
+144%
9−10
−144%
Far Cry 5 17
+143%
7−8
−143%
Fortnite 18
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 16
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 13
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 8
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
+164%
14−16
−164%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+200%
2−3
−200%
Valorant 12−14
+140%
5−6
−140%
World of Tanks 42
+163%
16−18
−163%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Dota 2 35
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Forza Horizon 4 14
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10
+150%
4−5
−150%
Valorant 15
+150%
6−7
−150%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 30−35
+167%
12−14
−167%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 16−18
+167%
6−7
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+180%
5−6
−180%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 15
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و GT 730A في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 143 أسرع في 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 175 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.39 1.87
الجِدة 26 أكتوبر 2017 1 يوليو 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 33 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 134.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 730A في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce GT 730A
GeForce GT 730A

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1533 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 16 أصوات

قيم GeForce GT 730A على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.