Radeon RX Vega 64 ضد ATI HD 4350
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 64 و Radeon HD 4350، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 64 على ATI HD 4350 بنسبة هائلة 9226 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 136 | 1271 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 18.88 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.55 | 1.35 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | RV710 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات) | 30 سبتمبر 2008 ( منذ16 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 80 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 600 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1546 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 242 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 20 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 395.8 | 4.800 |
| أداء النقطة العائمة | 12.66 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 279 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 945 MHz | 400 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 483.8 غيغابايت/s | 6.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 117
+1571%
| 7
−1571%
|
| 1440p | 80 | 0−1 |
| 4K | 53 | 0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.26 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 6.24 | لايوجد بيانات |
| 4K | 9.42 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Battlefield 5 | 161
+16000%
|
1−2
−16000%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Fortnite | 150−160
+15100%
|
1−2
−15100%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+5467%
|
3−4
−5467%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Valorant | 315
+1067%
|
27−30
−1067%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Battlefield 5 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Dota 2 | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Fortnite | 150−160
+15100%
|
1−2
−15100%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+5167%
|
3−4
−5167%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Metro Exodus | 73 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Valorant | 293
+985%
|
27−30
−985%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Dota 2 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+4167%
|
3−4
−4167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Valorant | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+15100%
|
1−2
−15100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 263
+13050%
|
2−3
−13050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 81 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
| Valorant | 205
+10150%
|
2−3
−10150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و ATI HD 4350 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 هو 1571 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX Vega 64 أسرع 10150 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX Vega 64 تجاوز ATI HD 4350 في كل 29 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 31.71 | 0.34 |
| الجِدة | 7 أغسطس 2017 | 30 سبتمبر 2008 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 512 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 20 واط |
يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9226.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9%
أما ATI HD 4350، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1375% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4350 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
