Radeon RX Vega 10 ضد 630
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 10 و Radeon 630، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 10 على 630 بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 727 | 737 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 29.56 | 5.65 |
البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | Raven | Polaris 23 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 8 يناير 2019 ( منذ6 سنوات) | 13 مايو 2019 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1082 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1301 MHz | 1218 MHz |
عدد الترانزستورات | 4,940 million | 2,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 52.04 | 38.98 |
أداء النقطة العائمة | 1.665 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 112.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Sons of the Forest | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Counter-Strike 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Fortnite | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Sons of the Forest | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Valorant | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Far Cry 5 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Fortnite | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Sons of the Forest | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Valorant | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Far Cry 5 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Sons of the Forest | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Valorant | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Valorant | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Sons of the Forest | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Sons of the Forest | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 10 و Radeon 630 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 10 هو 6 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Sons of the Forest، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX Vega 10 أسرع 433 بنسبة
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Radeon 630 أسرع 60 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 10 متقدم في 31 اختبارًا (53٪)
- Radeon 630 متقدم في 14 الاختبارات (24٪)
- هناك تعادل في 14 الاختبارات (24٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 3.78 | 3.61 |
الجِدة | 8 يناير 2019 | 13 مايو 2019 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 50 واط |
يحتوي RX Vega 10 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.7% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،
أما Radeon 630، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX Vega 10 وRadeon 630.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.