Radeon RX 6950 XT ضد Arc Pro B60
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 6950 XT مع Arc Pro B60، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 6950 XT على Pro B60 بنسبة هائلة 126 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 29 | 217 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 34.53 | 30.42 |
| كفاءة الطاقة | 15.33 | 11.38 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مايو 2022 ( منذ3 سنوات) | 5 سبتمبر 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $1,099 | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6950 XT له قيمة 14٪ أفضل للمال من Arc Pro B60.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1925 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2324 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 335 Watt | 200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 743.7 | 384.0 |
| أداء النقطة العائمة | 23.8 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 20 |
| L0 Cache | 1.3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | 128 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | 267 mm | 167 mm |
| عرض | 3-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 576.0 غيغابايت/s | 456.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 218
+129%
| 95−100
−129%
|
| 1440p | 134
+144%
| 55−60
−144%
|
| 4K | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.04
+4.2%
| 5.25
−4.2%
|
| 1440p | 8.20
+10.6%
| 9.07
−10.6%
|
| 4K | 13.08
+9%
| 14.26
−9%
|
- لدى RX 6950 XT و Arc Pro B60 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6950 XT أقل بنسبة 11 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6950 XT أقل بنسبة 9 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+134%
|
150−160
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+130%
|
70−75
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+130%
|
90−95
−130%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+126%
|
150−160
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Far Cry 5 | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+137%
|
100−105
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+133%
|
80−85
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 350−400
+129%
|
170−180
−129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+127%
|
140−150
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Dota 2 | 199
+134%
|
85−90
−134%
|
| Far Cry 5 | 173
+131%
|
75−80
−131%
|
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+129%
|
100−105
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+129%
|
75−80
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+130%
|
70−75
−130%
|
| Metro Exodus | 189
+136%
|
80−85
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+135%
|
160−170
−135%
|
| Valorant | 350−400
+129%
|
170−180
−129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Dota 2 | 167
+139%
|
70−75
−139%
|
| Far Cry 5 | 164
+134%
|
70−75
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+127%
|
95−100
−127%
|
| Valorant | 350−400
+129%
|
170−180
−129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+136%
|
100−105
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+135%
|
220−230
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+135%
|
65−70
−135%
|
| Metro Exodus | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 450−500
+131%
|
210−220
−131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 163
+133%
|
70−75
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+137%
|
70−75
−137%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+132%
|
75−80
−132%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Metro Exodus | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Valorant | 300−350
+136%
|
140−150
−136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Far Cry 5 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+136%
|
80−85
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6950 XT و Arc Pro B60 في الألعاب الشعبية:
- RX 6950 XT هو 129 أسرع في 1080p
- RX 6950 XT هو 144 أسرع في 1440p
- RX 6950 XT هو 140 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 63.59 | 28.17 |
| الجِدة | 10 مايو 2022 | 5 سبتمبر 2025 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 335 واط | 200 واط |
يحتوي RX 6950 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 125.7% أعلى،
أما Arc Pro B60، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 67.5% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 6950 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Pro B60 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 6950 XT هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc Pro B60 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
