Radeon RX 6900 XT ضد Pro Vega II Duo
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX 6900 XT مع Radeon Pro Vega II Duo، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6900 XT على Pro Vega II Duo بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 22 | 132 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 29.96 | 7.27 |
| كفاءة الطاقة | 15.99 | 5.30 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | Vega 20 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 28 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 3 یونیو 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $999 | $4,399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6900 XT له قيمة 312٪ أفضل للمال من Pro Vega II Duo.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 4096 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1825 MHz | 1400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2250 MHz | 1720 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 13,230 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 Watt | 475 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 720.0 | 440.3 |
| أداء النقطة العائمة | 23.04 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 80 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 3-slot | Quad-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 4096 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 1.02 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 188
+97.9%
| 95−100
−97.9%
|
| 1440p | 130
+100%
| 65−70
−100%
|
| 4K | 81
+103%
| 40−45
−103%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.31
+771%
| 46.31
−771%
|
| 1440p | 7.68
+781%
| 67.68
−781%
|
| 4K | 12.33
+792%
| 109.98
−792%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 6900 XT أقل بنسبة 771 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6900 XT أقل بنسبة 781 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6900 XT أقل بنسبة 792 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+95%
|
200−210
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| Metro Exodus | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Valorant | 480
+92%
|
250−260
−92%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Dota 2 | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Fortnite | 270−280
+95%
|
140−150
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+95%
|
200−210
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Metro Exodus | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 300−350
+93.9%
|
180−190
−93.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Dota 2 | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+95%
|
200−210
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Valorant | 411
+95.7%
|
210−220
−95.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| World of Tanks | 450−500
+95.6%
|
250−260
−95.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| Metro Exodus | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Valorant | 328
+92.9%
|
170−180
−92.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Dota 2 | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+109%
|
100−105
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Fortnite | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Valorant | 185
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6900 XT و Pro Vega II Duo في الألعاب الشعبية:
- RX 6900 XT هو 98 أسرع في 1080p
- RX 6900 XT هو 100 أسرع في 1440p
- RX 6900 XT هو 103 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 69.57 | 36.47 |
| الجِدة | 28 أكتوبر 2020 | 3 یونیو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 واط | 475 واط |
يحتوي RX 6900 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 58.3% من استهلاك الطاقة،
أما Pro Vega II Duo، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
Radeon RX 6900 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega II Duo في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 6900 XT هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega II Duo هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
