Radeon RX 590 ضد Arc Pro B60
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 590 مع Arc Pro B60، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro B60 على 590 بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 281 | 197 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 18.07 | 32.79 |
| كفاءة الطاقة | 9.72 | 11.92 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
| اسم رمز GPU | Polaris 30 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 15 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات) | 5 سبتمبر 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Arc Pro B60 له قيمة 81٪ أفضل للمال من RX 590.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1469 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1545 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 Watt | 200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 222.5 | 384.0 |
| أداء النقطة العائمة | 7.119 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | 241 mm | 167 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 456.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 102
−37.3%
| 140−150
+37.3%
|
| 1440p | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.74
+30.3%
| 3.56
−30.3%
|
| 1440p | 4.65
+34.1%
| 6.24
−34.1%
|
| 4K | 7.34
+35.9%
| 9.98
−35.9%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 590 أقل بنسبة 30 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 590 أقل بنسبة 34 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 590 أقل بنسبة 36 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Fortnite | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Valorant | 301
−32.9%
|
400−450
+32.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−39.4%
|
350−400
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Fortnite | 138
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Valorant | 287
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Valorant | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Valorant | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 590 و Arc Pro B60 في الألعاب الشعبية:
- Arc Pro B60 هو 37 أسرع في 1080p
- Arc Pro B60 هو 33 أسرع في 1440p
- Arc Pro B60 هو 32 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.11 | 29.58 |
| الجِدة | 15 نوفمبر 2018 | 5 سبتمبر 2025 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 واط | 200 واط |
يحتوي RX 590 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 14.3% من استهلاك الطاقة،
أما Arc Pro B60، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 40.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
Arc Pro B60 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 590 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 590 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc Pro B60 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
