Radeon RX 580 vs Tesla M2070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 580 مع Tesla M2070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 580 على M2070 بنسبة هائلة 367 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 305 | 704 |
| الترتيب حسب الشعبية | 1 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.46 | 0.05 |
| كفاءة الطاقة | 8.75 | 1.54 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | GF100 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ8 سنوات) | 25 يوليو 2011 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $3,099 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 580 له قيمة 28820٪ أفضل للمال من Tesla M2070.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 448 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 574 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 3,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 32.14 |
| أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 56 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | 896 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 248 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 783 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 150.3 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 97
+439%
| 18−21
−439%
|
| 1440p | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.36
+7193%
| 172.17
−7193%
|
| 1440p | 5.33
+6366%
| 344.33
−6366%
|
| 4K | 6.19
+7053%
| 442.71
−7053%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 7193 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 6366 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 7053 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Fortnite | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Valorant | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+390%
|
50−55
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Far Cry 5 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Fortnite | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Metro Exodus | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Valorant | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Far Cry 5 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 190−200
+378%
|
40−45
−378%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و Tesla M2070 في الألعاب الشعبية:
- RX 580 هو 439 أسرع في 1080p
- RX 580 هو 378 أسرع في 1440p
- RX 580 هو 429 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.02 | 4.50 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 25 يوليو 2011 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 225 واط |
يحتوي RX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 367% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 33 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 186% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 22% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla M2070 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 580 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla M2070 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
