Radeon RX 560 محمول ضد RX 6900 XT
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX 560 محمول مع Radeon RX 6900 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6900 XT على RX 560 محمول بنسبة هائلة 515 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 416 | 22 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.67 | 29.88 |
كفاءة الطاقة | 14.31 | 16.14 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
اسم رمز GPU | Baffin | Navi 21 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 5 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) | 28 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $99.99 | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6900 XT له قيمة 427٪ أفضل للمال من RX 560 محمول.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 5120 |
سرعة الساعة الأساسية | 1175 MHz | 1825 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1275 MHz | 2250 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,000 million | 26,800 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 300 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 58.97 | 720.0 |
أداء النقطة العائمة | 1.887 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 56 | 320 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 3-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 43
−353%
| 195
+353%
|
1440p | 18−21
−594%
| 125
+594%
|
4K | 12−14
−558%
| 79
+558%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.33 | 5.12 |
1440p | 5.56 | 7.99 |
4K | 8.33 | 12.65 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−694%
|
130−140
+694%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−894%
|
169
+894%
|
Battlefield 5 | 35−40
−517%
|
220−230
+517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−417%
|
110−120
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−694%
|
130−140
+694%
|
Far Cry 5 | 33
−255%
|
110−120
+255%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−217%
|
230−240
+217%
|
Hitman 3 | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−322%
|
250−260
+322%
|
Metro Exodus | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−692%
|
290−300
+692%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−933%
|
279
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
Battlefield 5 | 35−40
−517%
|
220−230
+517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−417%
|
110−120
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−694%
|
130−140
+694%
|
Far Cry 5 | 28
−318%
|
110−120
+318%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−217%
|
230−240
+217%
|
Hitman 3 | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−322%
|
250−260
+322%
|
Metro Exodus | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−692%
|
290−300
+692%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−706%
|
137
+706%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−417%
|
110−120
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−694%
|
130−140
+694%
|
Far Cry 5 | 21
−457%
|
110−120
+457%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−231%
|
248
+231%
|
Hitman 3 | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−372%
|
283
+372%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−692%
|
290−300
+692%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−720%
|
164
+720%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−80.6%
|
121
+80.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Far Cry 5 | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−411%
|
270−280
+411%
|
Hitman 3 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−874%
|
224
+874%
|
Metro Exodus | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1059%
|
190−200
+1059%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−237%
|
230−240
+237%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
Hitman 3 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−343%
|
220−230
+343%
|
Metro Exodus | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1057%
|
162
+1057%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 560 محمول و RX 6900 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6900 XT هو 353 أسرع في 1080p
- RX 6900 XT هو 594 أسرع في 1440p
- RX 6900 XT هو 558 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 6900 XT أسرع 3400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 6900 XT تجاوز RX 560 محمول في كل 72 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 11.29 | 69.45 |
الجِدة | 5 يناير 2017 | 28 أكتوبر 2020 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 300 واط |
يحتوي RX 560 محمول باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 445.5% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6900 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 515.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon RX 6900 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 560 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 560 محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6900 XT بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.