Radeon RX 480 ضد Quadro 6000
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX 480 مع Quadro 6000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 480 على 6000 بنسبة هائلة 221 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 245 | 550 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 15.64 | 0.15 |
كفاءة الطاقة | 10.36 | 2.37 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | Ellesmere | GF100 |
جيل GCN | 4th Gen | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تصميم | reference | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات) | 10 ديسمبر 2010 ( منذ13 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $229 | $4,399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 480 له قيمة 10327٪ أفضل للمال من Quadro 6000.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 448 |
حساب الوحدات | 36 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1120 MHz | 574 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1266 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 5,700 million | 3,100 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 204 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 182.3 | 32.14 |
أداء النقطة العائمة | 5.834 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | n/a | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 241 mm | 248 mm |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 8000 MHz | 747 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 143.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
دعم DisplayPort | 1.4HDR | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 2.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
1440p | 54
+238%
| 16−18
−238%
|
4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Battlefield 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Far Cry New Dawn | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+260%
|
35−40
−260%
|
Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Metro Exodus | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و Quadro 6000 في الألعاب الشعبية:
- RX 480 هو 267 أسرع في 1080p
- RX 480 هو 238 أسرع في 1440p
- RX 480 هو 260 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 22.35 | 6.96 |
الجِدة | 29 یونیو 2016 | 10 ديسمبر 2010 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 204 واط |
يحتوي RX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 221.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 36% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 6000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro 6000 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.