Radeon R9 M395X vs Arc A770
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 M395X مع Arc A770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق A770 على R9 M395X بنسبة هائلة 161 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 446 | 193 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 50.20 |
| كفاءة الطاقة | 12.55 | 10.93 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Amethyst | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 5 مايو 2015 ( منذ11 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $329 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 4096 |
| سرعة الساعة الأساسية | 723 MHz | 2100 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,000 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 92.54 | 614.4 |
| أداء النقطة العائمة | 2.961 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 512 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| الرسوميات القابلة للتحويل | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 40−45
−168%
| 107
+168%
|
| 1440p | 24−27
−163%
| 63
+163%
|
| 4K | 14−16
−179%
| 39
+179%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.07 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.22 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.44 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−366%
|
317
+366%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−564%
|
166
+564%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−297%
|
270
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70
+169%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−193%
|
117
+193%
|
| Fortnite | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−266%
|
139
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Valorant | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−110%
|
143
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58.3%
|
270−280
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Dota 2 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−173%
|
109
+173%
|
| Fortnite | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−123%
|
105
+123%
|
| Metro Exodus | 24−27
−352%
|
113
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−513%
|
196
+513%
|
| Valorant | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
| Dota 2 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−160%
|
104
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| Valorant | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Metro Exodus | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−78.6%
|
170−180
+78.6%
|
| Valorant | 130−140
−78.8%
|
230−240
+78.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Valorant | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M395X و Arc A770 في الألعاب الشعبية:
- Arc A770 هو 168 أسرع في 1080p
- Arc A770 هو 163 أسرع في 1440p
- Arc A770 هو 179 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون R9 M395X أسرع 163 بنسبة
- في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A770 أسرع 564 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R9 M395X متقدم في 5 الاختبارات (9٪)
- Arc A770 متقدم في 52 الاختبارات (91٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.22 | 31.93 |
| الجِدة | 5 مايو 2015 | 12 أكتوبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 225 واط |
يحتوي Arc A770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 161% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11% من استهلاك الطاقة،
Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M395X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 M395X بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A770 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
