Radeon R9 M370X ضد GeForce GTX 550 Ti

#إعلان 
اشتر من أمازون
M360 M365X M370X M370X Mac Edition M375 M375X M380 M380 Mac Edition M385 M385X M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
550 Ti 555 OEM 560 560 OEM 560 SE 560 Ti 560 Ti 448 560 Ti OEM 560 Ti X2 570 570 Rev. 2 580 580 Rev. 2 590

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 M370X مع GeForce GTX 550 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 M370X
2015
2 غيغابايت GDDR5
3.60

محتويات

يشارك:
R9 M370X R9 M370X
GTX 550 Ti GTX 550 Ti

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء738736
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10086
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.66
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات2.42
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUCape VerdeGF116
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه19 مايو 2015 ( منذ10 سنوات)15 مارس 2011 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640192
سرعة الساعة الأساسية800 MHz900 MHz
عدد الترانزستورات1500 Million1,170 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات116 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات100 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات28.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6912 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات24
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتلايوجد بيانات16x PCI-E 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات210 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4500 MHz4.1 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات98.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتTwo Dual Link DVI-IMini HDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 11_1)12 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.2
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 M370X 3.60
GTX 550 Ti 3.61
+0.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 M370X 1553
GTX 550 Ti 1559
+0.4%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 M370X 3638
+60.1%
GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 M370X 13155
+28.6%
GTX 550 Ti 10229

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p35−40
−8.6%
38
+8.6%
Full HD34
−8.8%
37
+8.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.03

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Sons of the Forest 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Sons of the Forest 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 103
+53.7%
65−70
−53.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Sons of the Forest 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Sons of the Forest 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Sons of the Forest 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%
Sons of the Forest 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M370X و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:

  • GTX 550 Ti هو 9 أسرع في 900p
  • GTX 550 Ti هو 9 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 M370X أسرع 54 بنسبة
  • في Far Cry 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 550 Ti أسرع 50 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 M370X متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • GTX 550 Ti متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
  • هناك تعادل في 54 الاختبارات (92٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.60 3.61
الجِدة 19 مايو 2015 15 مارس 2011
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm

يحتوي R9 M370X بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما GTX 550 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.3% أعلى،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 M370X وGeForce GTX 550 Ti.

اعلم أن Radeon R9 M370X بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 550 Ti بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 M370X
Radeon R9 M370X
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTX 550 Ti
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 M370X Radeon R9 M370X
ضد
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
ضد
ATI HD 4890 Radeon HD 4890
R9 M370X Radeon R9 M370X
ضد
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
HD 7690M XT AMD HD 7690M XT
ضد
GTX 960M 960M
R9 M375 AMD R9 M375
ضد
GTX 765M 765M
RX Vega 2 AMD RX Vega 2
ضد
GTX 765M 765M
HD 6720G2 AMD HD 6720G2
ضد
GTX 580M 580M
GT 650M NVIDIA GT 650M
ضد
R9 M380 M380
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
ضد
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
RX 6300M AMD RX 6300M
ضد
GTX 760M 760M
UHD Graphics 710 Mobile UHD Graphics 710 Mobile
ضد
GTX 760M 760M
GeForce MX570 GeForce MX570
ضد
R9 M275 M275
GT 720M NVIDIA GT 720M
ضد
GTX 670M 670M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 57 أصوات

قيم Radeon R9 M370X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 59812 أصوات

قيم GeForce GTX 550 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 M370X أو GeForce GTX 550 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.